tag:blogger.com,1999:blog-3772656647370178465.post329598548423754415..comments2014-12-26T09:59:14.985+02:00Comments on ЛИТСТУДИЯ: Сжигая пред собой мостыAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/10630003216982675914noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-3772656647370178465.post-46796980999506074312014-12-26T09:59:14.985+02:002014-12-26T09:59:14.985+02:00- Дмитрий, что Вы переделали идиоматическое выраже...- Дмитрий, что Вы переделали идиоматическое выражение - это понятно, но все же не совсем понятно, что Вы вкладываете в переделанное Вами выражение. Сжечь за собой мосты - это значит отрезать себе всякую возможность к отступлению или что-то в этом роде. А в Вашем варианте получается, что сжечь ПЕРЕД собой мосты - значит не иметь и не видеть никакого выхода впереди? Так, что ли?<br />- Это значит действительно видеть перед собой выход, но сознательно лишить себя возможности им воспользоваться. В данном контексте повествования - как раз пойти на смертельный по тем временам риск, скрыв виновника якобы имевшего место саботажа. Это реальные события, к тому же Ну, почти - в авторской интерпретации, разумеется.<br /><br />- Вы знаете, мне главным персонажем показался дедушка, который умер и о вспоминает отец героя, от имени которого ведется повествование, а не что мальчик (сын деда) поджег мост во время войны. Главное - характер деда раскрывается он не только в этой конкретной ситуации. Что значит лишить себя возможности им воспользоваться (выходом)? отец по-другому и не мог поступить. Он должен был спасти ребенка, неважно из какой ситуации. Это только Павлики Морозовы сдавали отцов. А что, выходит, дедушка видел выход в том, чтобы пойти и сдать своего сына, но сознательно не воспользовался этим выходом? Короче, сколько людей, столько и мнений. Думаю, что читатели по-разному поймут рассказ. <br /><br />- сейчас у нас у всех мозги провентилированы павликами морозовыми и репрессиями. В ретроспективе. Тогда же это было вполне обычным и явлением - пойти в партком и честно, как коммунист со стажем, доложить о случайной выходке сына. При этом искренне верить, что партия поймёт и простит. Это ТЕПЕРЬ мы ДУМАЕМ, что будто бы ЗНАЕМ, что последовало бы обвинение и тройка нквд - расстрел... Когда Иван Грозный садил неугодных на кол - в те времена всеми это действо воспринималось, как обыденное, хотя и несколько неприятное мероприятие. Поэтому, нарушая партийную дисциплину во времена И.В. и в период Великой Отечественной, коммунист сознательно шёл на преступление, которое таковым в то время как бы и не считается. Мы это сейчас воспринимаем как дикость. Помните, на латыни - o tempora! o mores! <br /><br />- И все же, думаю, что и в те времена, как и во всякие другие, были люди, которые не пошли бы и не сдали своих родственников, и никакая партийная совесть их бы не мучила. Тем более взрослого человека. Это ребенку можно мозги заморочить, и он во всё поверит (это я о Павлике Морозове). Ведь были же люди, которые ходили на прием к Сталину и к другим, чтобы защитить невинно посаженных людей. Хотя прекрасно осознавали, чем это может закончиться. Порядочные люди были во все времена, независимо ни от какого вентилирования мозгов. Ну не совсем же люди быдло-то в конце концов! Мой дед по отцу в тридцатые годы отказался идти и ломать церковь, хотя местная власть заставила мужиков это сделать. Он сказал: "Я ее не строил и ломать ее не буду". Учитывая нашу советскую политику атеизма - это могло бы плохо закончиться. Но ему ничего за это не было, хотя не всем понравился его отказ. Все же, думаю, ситуации были разные. Дедушка, о котором Вы пишете, с моей точки зрения никакого подвига не совершил, просто поступил по-человечески, как любящий своего ребенка отец. <br /><br />- Примерно так Какое бы отношение или образ не всплывал при прочтении измененной идиомы, название рассказа в любом случае стимулирует мыслить и сопоставлять - как мы с Вами только что убедились на практике! А потому оно мне представляется безусловно удачным и прямо в тему. <br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/10463921934775800760noreply@blogger.com